機組人員發(fā)現(xiàn)炸彈是否應(yīng)該告訴乘客？

當?shù)貢r間12月20日日凌晨，法國航空AF463航班在從從毛里求斯飛往巴黎途中，因洗手間發(fā)現(xiàn)有疑似炸彈的裝置，備降在肯亞沿岸城市蒙巴薩。法國航空隨后證實，該疑似炸彈的裝置是假的，由紙板的計時器組成，并不包含炸彈。雖然這只是虛驚一場，但是仍然引起業(yè)內(nèi)激烈的討論——機組人員發(fā)現(xiàn)炸彈時，到底是夠應(yīng)該告訴乘客呢?

雖然在洗手間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的簡易裝置很有可能是炸彈，但是機組人員卻并沒有告訴乘客真實情況，而只是告訴乘客飛機出現(xiàn)技術(shù)故障因而需要備降。這也就引發(fā)了一個道德高度的問題——什么情況下乘客擁有充分知情的權(quán)利?不少業(yè)內(nèi)專家認為法航AF463航班機組人員的做法是正確的——避免在乘客中間引起恐慌的同時盡快備降。一旦飛機安全著陸，安全人員檢查發(fā)現(xiàn)該裝置是假炸彈后，機組人員再告訴乘客實情。前美國航空高層、航空業(yè)顧問羅伯特·曼(Robert Mann)表示：“在此次事件中，我認為機組人員做出的決定非常理智。機組人員并沒有證據(jù)表明這個裝置是真的炸彈，‘在某種意義上，他們并不知道他們發(fā)現(xiàn)的是什么’因此告訴乘客發(fā)生技術(shù)故障是真實情況。”

前達美航空機長、Falcon Leadership咨詢公司創(chuàng)始人普瑞斯(Alan Price)表示，危機發(fā)生時，機組人員應(yīng)該告訴乘客多少信息?大多數(shù)航空公司并沒有出臺必須遵守的政策，因此這都取決于機組人員根據(jù)當時具體情況自行決定。但是，專家也認為，在安全威脅和惡作劇越來越多發(fā)的時代，航空公司在確定應(yīng)該怎么做之前應(yīng)該多做考慮。對于法航而言，這已經(jīng)近幾周內(nèi)發(fā)生了第四起炸彈惡作劇了。

機組人員也必須權(quán)衡多少乘客可能從其他途徑獲取信息，畢竟現(xiàn)在越來越多的飛機安裝有Wi-Fi和衛(wèi)星電視。2005年，捷藍航空一架客機由于起落架故障在空中盤旋了3個小時。飛機最后在洛杉磯國際機場緊急降落。降落后，客機機頭呈現(xiàn)略微上傾姿勢，無法收回的前起落架首先觸地，后起落架隨后觸地，看似與飛機正常降落程序并無差異，但大約20秒鐘后，前起落架開始冒出白色煙霧，繼而出現(xiàn)明火，持續(xù)大約40秒鐘后才熄滅。飛機停穩(wěn)后，多輛救護車和消防車立刻沖向現(xiàn)場，幸運的是，機上所有人員均未受傷。而且，由于機上每個座位都安裝了小型衛(wèi)星電視，而美國多家電視臺對飛機降落的過程進行了全程直播，因此乘客在空中可以從電視上清晰地看到自己坐的飛機在空中盤旋消耗燃料的現(xiàn)場直播普瑞斯表示，這種情況下，機組人員應(yīng)該告訴乘客問題所在并且安撫他們。

普瑞斯對于法航航班機組人員的做法也是贊同的。他說：“將實情告訴乘客，可能將引發(fā)不必要的問題。乘客得知實情又能做什么呢?”

美國旅客權(quán)益保護組織Flyersrights.org負責(zé)人保羅·哈德森(Paul Hudson)也是贊同的。他說：“飛機在飛行中，為了不引起乘客恐慌，還是應(yīng)該有所保留，但是一旦到底地面上，就應(yīng)該告訴乘客真相。”