江蘇政府出文件強(qiáng)迫包機(jī)出國(guó)，誰(shuí)最虧？？

江蘇政府出文件強(qiáng)迫包機(jī)出國(guó)，誰(shuí)最虧？？

我國(guó)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)的近180座機(jī)場(chǎng)中，70%虧損，江蘇13個(gè)省轄市9座機(jī)場(chǎng)有7個(gè)“吃不飽”；記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江蘇不少地市規(guī)定所屬各部門(mén)、各單位每年包機(jī)出行的次數(shù)，甚至出臺(tái)文件強(qiáng)迫下屬單位包機(jī)出國(guó)出境考察，為機(jī)場(chǎng)“輸血”。

江蘇9個(gè)機(jī)場(chǎng)7個(gè)虧損

       今年5月，隨著揚(yáng)州泰州機(jī)場(chǎng)的開(kāi)通，江蘇13個(gè)省轄市密布了9個(gè)民用機(jī)場(chǎng)，然而，火熱的建設(shè)浪潮卻難掩機(jī)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)之蕭條。在江蘇9個(gè)機(jī)場(chǎng)中，除南京祿口機(jī)場(chǎng)和無(wú)錫碩放機(jī)場(chǎng)外，其余7家均虧損，有的甚至茍延殘喘，淪落為當(dāng)?shù)氐某林刎?fù)擔(dān)。其中，2012年常州奔牛機(jī)場(chǎng)旅客吞吐量為108萬(wàn)人次，離飽和量500萬(wàn)人次相差甚遠(yuǎn)；鹽城機(jī)場(chǎng)吞吐量為31萬(wàn)人次，大部分來(lái)源于行業(yè)和單位包機(jī)。

為何占比近八成的機(jī)場(chǎng)全部處于虧損狀態(tài)？原因有兩個(gè)：

       其一，地方政府盲目跟風(fēng)修建機(jī)場(chǎng)，導(dǎo)致供需嚴(yán)重失調(diào)。江蘇省政協(xié)委員余成安指出，供大于求是導(dǎo)致機(jī)場(chǎng)生意慘淡的罪魁禍?zhǔn)?，在江蘇，機(jī)場(chǎng)密度高達(dá)每萬(wàn)平方公里0.9個(gè)，這意味著全省所有縣級(jí)城市、人口10萬(wàn)以上的城鎮(zhèn)，1個(gè)半小時(shí)車(chē)程內(nèi)可到達(dá)多個(gè)機(jī)場(chǎng)。并且，為搶奪航線航班，小機(jī)場(chǎng)不惜額外向航空公司及相關(guān)單位支付補(bǔ)貼費(fèi)用已成為業(yè)內(nèi)公開(kāi)的秘密，這無(wú)形中抬高了運(yùn)營(yíng)成本，對(duì)于機(jī)場(chǎng)無(wú)疑是雪上加霜。

       其二，大型機(jī)場(chǎng)搞壟斷，中小機(jī)場(chǎng)很難“吃飽”。江蘇9個(gè)機(jī)場(chǎng)中，除南京祿口機(jī)場(chǎng)，其余8個(gè)均屬中小機(jī)場(chǎng)。一位業(yè)內(nèi)人士分析，在大型機(jī)場(chǎng)長(zhǎng)期壟斷客源、航線的情況下，中小機(jī)場(chǎng)本來(lái)就不多的客源極有可能外流至周邊大型機(jī)場(chǎng)。比如，無(wú)錫碩放機(jī)場(chǎng)和常州奔牛機(jī)場(chǎng)每天直飛北京、廣州等一線城市的航班約五六個(gè)，但毗鄰的上海虹橋機(jī)場(chǎng)在這些航線上的運(yùn)力一天可達(dá)40多班，而且上海虹橋機(jī)場(chǎng)引入了多家知名航空公司，靠低票價(jià)吸引客流的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，如此一來(lái)，中小機(jī)場(chǎng)實(shí)在難與大型機(jī)場(chǎng)共分一杯羹。

       機(jī)場(chǎng)建一個(gè)虧一個(gè)，為什么政府還是熱衷于投入大量資金建機(jī)場(chǎng)？歸根到底，是政績(jī)工程在作祟。采訪中，各地政府都將機(jī)場(chǎng)、碼頭作為炫耀的資本，作為招商引資的城市名片，鹽城市放著優(yōu)美的沿海灘涂風(fēng)光和自然生態(tài)不炫耀，卻要炫耀建了十多年、年年虧損的機(jī)場(chǎng)，實(shí)在令人費(fèi)解。

政府公費(fèi)買(mǎi)客源，傷了誰(shuí)？

     記者發(fā)現(xiàn)，鹽城南洋機(jī)場(chǎng)開(kāi)通了鹽城至我國(guó)臺(tái)灣、鹽城至韓國(guó)首爾的兩條航線，這是南洋機(jī)場(chǎng)航距最遠(yuǎn)、票價(jià)最高的兩條航線，令人驚訝的是，這兩條航線自開(kāi)通以來(lái)，大部分客源靠公務(wù)包機(jī)來(lái)“喂”。為達(dá)到“輸血”目的，鹽城各單位規(guī)定，到臺(tái)灣、韓國(guó)考察，必須要經(jīng)過(guò)鹽城南洋機(jī)場(chǎng)，否則機(jī)票不予報(bào)銷，這就導(dǎo)致了好多單位舍近求遠(yuǎn)。

   “說(shuō)是考察，其實(shí)就是公費(fèi)旅游。”鹽城一家大型民營(yíng)企業(yè)高管朱某直言，他去年一年兩次被邀請(qǐng)去臺(tái)灣考察，事實(shí)上沒(méi)辦成一件公事。據(jù)朱某介紹，鹽城每個(gè)機(jī)關(guān)單位都會(huì)定期組織員工包機(jī)出行，各單位輪流飛往臺(tái)灣、首爾，造成了南洋機(jī)場(chǎng)飛往臺(tái)灣和首爾航線月月紅火的假象。

    無(wú)獨(dú)有偶，為扶持揚(yáng)州泰州機(jī)場(chǎng)，揚(yáng)州市政府和泰州市政府各自發(fā)文，鼓勵(lì)機(jī)關(guān)工作人員出行乘飛機(jī)，且首選揚(yáng)州泰州機(jī)場(chǎng)。記者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在江蘇9個(gè)機(jī)場(chǎng)近270條航線中，超過(guò)20%的航線是由政府公務(wù)消費(fèi)為機(jī)場(chǎng)填補(bǔ)客源。

   “前些年，不少地方政府將建機(jī)場(chǎng)作為政績(jī)，如今機(jī)場(chǎng)虧損、航班虧損，成為地方發(fā)展的包袱。面對(duì)困境，政府包機(jī)未必是一服良藥，很可能使包袱更加沉重。”國(guó)家行政學(xué)院教授朱國(guó)仁如是說(shuō)。

包機(jī)出行，誰(shuí)最痛？

    事實(shí)上，政府以各種名義的包機(jī)出行，對(duì)機(jī)場(chǎng)的貢獻(xiàn)力只是杯水車(chē)薪，然而，這看似小額的隱性支出，卻深深刺痛了納稅人的心。

     南京工業(yè)大學(xué)法律與行政學(xué)院副院長(zhǎng)劉小冰教授認(rèn)為，官員用納稅人的錢(qián)吃喝玩樂(lè)形成了“腐敗消費(fèi)結(jié)構(gòu)”，這種消費(fèi)結(jié)構(gòu)完全背離了稅收“取之于民、用之于民”的思想，而變成“取之于民、用之于官”的腐敗態(tài)勢(shì)，并且與中央要求改進(jìn)工作作風(fēng)的八項(xiàng)規(guī)定更是格格不入、背道而馳。“這樣的行為刺痛了每一個(gè)納稅人的心。”

      有人質(zhì)疑，花納稅人的錢(qián)難道就可以這樣隨意？《江蘇省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理暫行辦法》明確規(guī)定，出差人員乘坐飛機(jī)要從嚴(yán)控制，出差路途較遠(yuǎn)或出差任務(wù)緊急的，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)方可乘坐飛機(jī)。未按規(guī)定乘坐交通工具的，超支部分自理。

       對(duì)于政府通過(guò)公務(wù)消費(fèi)給機(jī)場(chǎng)定向輸血的行為，淮陰工學(xué)院黨委副書(shū)記江應(yīng)中教授說(shuō)：“政府的權(quán)力是有邊界的，必須尊重權(quán)力，切不可越界。像鹽城、揚(yáng)州、泰州這樣通過(guò)政府發(fā)文的方式要求對(duì)機(jī)場(chǎng)定向輸血，恰恰是 出軌 行為。政府用行政手段干預(yù)市場(chǎng)的正常運(yùn)行，必然導(dǎo)致公務(wù)人員在出差時(shí)，機(jī)票再貴也要坐的怪現(xiàn)象，這不但增加了公務(wù)消費(fèi)支出，而且造成機(jī)場(chǎng)服務(wù)價(jià)格居高不下，這對(duì)其他乘機(jī)者來(lái)說(shuō)，是不公平的。”

       包來(lái)的飛機(jī)光艷的是政府的“面子”，苦的是納稅人的“里子”。其實(shí)，無(wú)論是從稅收的角度還是市場(chǎng)的角度來(lái)看，最終為政府包機(jī)“埋單”的是每一個(gè)普通老百姓，政府部門(mén)用權(quán)力為機(jī)場(chǎng)“攬生意”，得到了面子，卻丟掉了民心。